來(lái)源：中國(guó)四川省委、四川省人民政府決策咨詢委員會(huì)
政府應(yīng)創(chuàng)造一個(gè)開放的、寬松的、包容的學(xué)術(shù)氛圍，讓智庫(kù)產(chǎn)生科學(xué)而獨(dú)立的成果；應(yīng)充分尊重智庫(kù)所有研究人員的所有觀點(diǎn)，讓不同于主流觀點(diǎn)和理論的學(xué)術(shù)思想和聲音有存在空間。
智力是一個(gè)國(guó)家或民族的最寶貴資源。智庫(kù)，也稱思想庫(kù)、智囊團(tuán)、智囊機(jī)構(gòu)。智庫(kù)發(fā)展反映了一個(gè)社會(huì)的開放水平、精英的活躍程度和一國(guó)的軟實(shí)力；智庫(kù)發(fā)展既能提高決策的科學(xué)化、民主化和法治化程度，擴(kuò)大公眾參與決策渠道，也能為國(guó)家發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步儲(chǔ)備人才、創(chuàng)新思想、提供信息。
智庫(kù)的內(nèi)涵及其發(fā)展意義
1.智庫(kù)的內(nèi)涵與類型。智庫(kù)，以公共政策和公共利益為導(dǎo)向，服務(wù)于決策，而不承擔(dān)行政職能并發(fā)布行政命令，參政議政而不執(zhí)政；智庫(kù)在國(guó)外又被稱之為繼立法、行政、司法、媒體外的“第五種力量”。
中國(guó)智庫(kù)類型眾多，體現(xiàn)在組織結(jié)構(gòu)、隸屬關(guān)系、規(guī)模大小、資金來(lái)源、研究專長(zhǎng)等方面。按組織屬性可分為官辦智庫(kù)、半官方智庫(kù)或民間智庫(kù)，國(guó)家與地方智庫(kù)等；按專業(yè)性可分為綜合性和行業(yè)型智庫(kù)；按機(jī)構(gòu)職能可分為全職和兼職智庫(kù)；按研究方向，可分為政府決策咨詢，投資功能咨詢，技術(shù)轉(zhuǎn)讓咨詢，以及為企業(yè)服務(wù)的純盈利性咨詢機(jī)構(gòu)等。
智庫(kù)應(yīng)當(dāng)符合一定的標(biāo)準(zhǔn)，并非什么機(jī)構(gòu)都能稱之為智庫(kù)。成為智庫(kù)的條件包括，遵守國(guó)家法律法規(guī)，有相對(duì)穩(wěn)定和運(yùn)作規(guī)范的實(shí)體；有一定影響力的代表人物和研究人員；有可持續(xù)的資金來(lái)源保障；有健全的治理結(jié)構(gòu)與組織章程；有功能完備的信息采集分析系統(tǒng)；有特色鮮明、長(zhǎng)期積累的決策咨詢報(bào)告或成果；有學(xué)術(shù)交流平臺(tái)和成果轉(zhuǎn)化渠道；具備開展國(guó)際合作交流的良好條件等。
智庫(kù)，與智囊不同，是群體、是“智力池”；而智囊則是個(gè)體，中國(guó)古代養(yǎng)士、謀士、幕僚（師爺）、幕賓、諫議大夫等均是足智多謀、為帝王或官員出謀劃策的智囊，以智輔政。劉邦、曹操、李世民、朱元璋等帝王均有頂級(jí)智囊做參謀。劉邦依靠“初漢三杰”奪取江山。劉邦曾自我評(píng)價(jià)道：“運(yùn)籌帷幄，決勝千里，不如張良；治國(guó)安邦，理財(cái)籌糧，不如蕭何；引軍打仗，克敵制勝，不如韓信”。翰林院及戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的“孟嘗君三千門客”等，是中國(guó)早期的智庫(kù)。
智庫(kù)，與咨詢機(jī)構(gòu)不同：智庫(kù)以公益性和非盈利為特征，以政策為重點(diǎn)，在研究基礎(chǔ)上提出政策建議；咨詢機(jī)構(gòu)則采取企業(yè)化運(yùn)營(yíng)，盡管所提供服務(wù)的差別并不大。智庫(kù)不僅在于規(guī)范化、制度化和科學(xué)化的咨詢服務(wù)，還在于以服務(wù)決策為重要任務(wù)，以服務(wù)社會(huì)為宗旨。國(guó)家智庫(kù)可以經(jīng)常參與決策咨詢，在決策中發(fā)揮作用，但只能是決策方案的一種或修補(bǔ)性意見而不是決策本身。
中國(guó)智庫(kù)，包括黨政軍及社會(huì)科學(xué)智庫(kù)、高校智庫(kù)、科研智庫(kù)、單位和企業(yè)智庫(kù)以及民間智庫(kù)等，不同智庫(kù)各有利弊。黨政機(jī)關(guān)智庫(kù)主要從公共財(cái)政獲得資源，接受政府委托課題開展研究；由于沒有生存壓力，容易出現(xiàn)官僚化、效率低下等弊端。高校智庫(kù)科研力量雄厚，學(xué)科齊全、人才密集、對(duì)外交流廣泛，有一定的獨(dú)立性；因缺乏生存壓力，一些研究成果與需求脫節(jié)�？蒲兄菐�(kù)主要在科技戰(zhàn)略、規(guī)劃和政策等方面發(fā)揮作用；民間智庫(kù)盡管近年來(lái)有所發(fā)展，但在經(jīng)費(fèi)保障、項(xiàng)目來(lái)源、成果遞交通道、建言獻(xiàn)策等方面仍有不足，是中國(guó)智庫(kù)建設(shè)中的“短板”。一些民間智庫(kù)原來(lái)只是咨詢公司、調(diào)查公司、信息公司，因趕“時(shí)髦”而翻牌，缺乏實(shí)質(zhì)性的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型。
中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)，要堅(jiān)持中國(guó)道路、中國(guó)視角，聚焦中國(guó)發(fā)展、發(fā)出中國(guó)聲音。要堅(jiān)持三個(gè)必須：必須以中國(guó)特色社會(huì)主義理論為指導(dǎo)，以建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興為目標(biāo)，以服務(wù)公共政策、推動(dòng)科學(xué)決策、推進(jìn)理論創(chuàng)新、提高國(guó)際話語(yǔ)權(quán)為己任；要具備四大保障：寬松的政治環(huán)境，自由的學(xué)術(shù)交流，公平的政策待遇，平等的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；要形成五個(gè)特色：興辦主體是多元的，組織形式是多樣的，研究行為是自主的，思想觀念是獨(dú)立的，責(zé)任擔(dān)當(dāng)是崇高的。
2.中國(guó)智庫(kù)建設(shè)進(jìn)展與存在問(wèn)題。近年來(lái)，中國(guó)智庫(kù)發(fā)展迅疾，在出思想、出成果、出人才等方面取得明顯成績(jī)。與此同時(shí)，智庫(kù)建設(shè)中仍然存在一些亟待解決的問(wèn)題。
智庫(kù)發(fā)展處于初期階段，尚未達(dá)到?jīng)Q策咨詢的需要和期望。突出表現(xiàn)在：缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃。雖然近年來(lái)智庫(kù)數(shù)量激增，但實(shí)力不強(qiáng)、良莠不齊。無(wú)論是數(shù)量還是質(zhì)量，與國(guó)際一流智庫(kù)，尤其是頂尖智庫(kù)相比仍有較大差距，智庫(kù)機(jī)構(gòu)小而多，整體實(shí)力不強(qiáng)。
智庫(kù)制度尚未形成，在公共政策決策中的地位，法律上制度上未給予明確定位。面向研究人員的績(jī)效管理尚不成熟，經(jīng)費(fèi)支出、預(yù)算決算、人事獎(jiǎng)勵(lì)等方式方法較之行政單位沒有兩樣，按照工程預(yù)算辦法管理智庫(kù)經(jīng)費(fèi)，缺少對(duì)不同類型成果的績(jī)效轉(zhuǎn)換與動(dòng)態(tài)激勵(lì)機(jī)制。
產(chǎn)權(quán)意識(shí)薄弱。社會(huì)對(duì)智力成果具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的理念薄弱，認(rèn)為智力勞動(dòng)成果應(yīng)當(dāng)無(wú)償向政府和全社會(huì)提供，對(duì)有償咨詢服務(wù)不習(xí)慣，甚至對(duì)咨詢帶有偏見，認(rèn)為智庫(kù)是“皮包公司”。咨詢市場(chǎng)發(fā)育程度嚴(yán)重不足，成為中國(guó)特色新型智庫(kù)特別是民間智庫(kù)發(fā)展的最大制約。
市場(chǎng)化程度不足，行政色彩較濃。有關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)有智庫(kù)中95%是官方智庫(kù)，僅有5%的民間智庫(kù)；從政府或企業(yè)獲得資金，直接服務(wù)于政府或企業(yè)。外國(guó)的情況則不然。布魯金斯學(xué)會(huì)營(yíng)業(yè)收入的45%來(lái)自于公司或個(gè)人捐贈(zèng)，29%來(lái)自于基金會(huì)，7%來(lái)自出版物收入，僅4%來(lái)自于政府；智庫(kù)對(duì)市場(chǎng)變化極為敏感，所有研究緊盯實(shí)際問(wèn)題。
國(guó)際化水平不高。中國(guó)智庫(kù)，眼光向內(nèi)而非向外，視野相對(duì)狹窄。而世界知名智庫(kù)，業(yè)務(wù)中的相當(dāng)部分來(lái)自于海外市場(chǎng)，或在全球范圍內(nèi)開展業(yè)務(wù)，或設(shè)立辦事處和海外分支機(jī)構(gòu)，或采取并購(gòu)等方式建立戰(zhàn)略聯(lián)盟。如法國(guó)歐羅普基咨詢公司的目標(biāo)顧客60%在海外。
供需銜接不夠。有人認(rèn)為，智庫(kù)成果是“紙上談兵”，缺乏針對(duì)性和可操作性；政策咨詢被少數(shù)人用來(lái)“裝門面”“做姿態(tài)”“走形式”。政府靠熟人和圈子找咨詢專家，智庫(kù)靠“猜測(cè)”對(duì)接黨委政府的決策需求，雙方之間存在信息不對(duì)稱、供需不匹配、產(chǎn)品不對(duì)路等問(wèn)題。
報(bào)告質(zhì)量是智庫(kù)的生命線
影響力是評(píng)價(jià)智庫(kù)的重要指標(biāo)；智庫(kù)影響力覆蓋多方面，如決策、學(xué)術(shù)、媒體影響力、公眾影響力、國(guó)際影響力及智庫(kù)成長(zhǎng)與營(yíng)銷能力等，關(guān)鍵在高水平的咨詢報(bào)告。中國(guó)智庫(kù)報(bào)告質(zhì)量不高問(wèn)題引起各方關(guān)注，相關(guān)討論時(shí)常見諸媒體。長(zhǎng)期以往，智庫(kù)的存在價(jià)值將會(huì)受到影響。
1.咨詢成果質(zhì)量不高的表現(xiàn)及其根源。報(bào)告質(zhì)量不高，主要表現(xiàn)在研究議題小、報(bào)告內(nèi)容散、問(wèn)題分析淺等方面。
一是追逐熱點(diǎn)、泛泛而談，淺嘗輒止的成果多，系統(tǒng)研究、入木三分的分析少；對(duì)基層或社會(huì)的“真問(wèn)題”視而不見，靠“造新詞”吸引眼球；一些文章讀起來(lái)大同小異，內(nèi)容空洞，只是表述順序或說(shuō)法不同，缺乏深度和獨(dú)特見解，“管用”的政策建議不多。
二是數(shù)據(jù)不充分，不是數(shù)據(jù)不全面、欠準(zhǔn)確性，就是缺乏代表性，或并非來(lái)自一線調(diào)研的數(shù)據(jù)而是“老黃歷”，研究資源分散、低水平重復(fù)較嚴(yán)重；缺乏新意和權(quán)威性，一些判斷不靠譜、甚至出現(xiàn)誤判，報(bào)告的結(jié)論似是而非，可信度不高，不能準(zhǔn)確反映真實(shí)情況。
三是事實(shí)不清，重點(diǎn)不突出，研究?jī)?nèi)容碎片化、針對(duì)性不強(qiáng)，不是介紹的選擇性有失偏頗，就是選擇的問(wèn)題僅是自己的臆想而非“真實(shí)存在”，缺乏深入實(shí)際調(diào)查研究的基礎(chǔ)，而以自己臆想或假設(shè)為前提，與實(shí)際情況脫節(jié)，提出的建議缺乏可操作性。
四是超前研究不夠，對(duì)未來(lái)趨勢(shì)的引領(lǐng)性成果少，對(duì)趨勢(shì)性的苗頭缺乏敏感性。政策闡釋性成果多，一些政策解讀文章并沒有準(zhǔn)確把握其中的內(nèi)涵。缺乏核心智庫(kù)產(chǎn)品，什么都想做、什么都不突出。由于信息不充分，視野不開闊，報(bào)告成果的公眾認(rèn)可度不高。
五是缺乏分析框架，依據(jù)翔實(shí)的一手資料和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬤M(jìn)行規(guī)范性研究少，“前言不搭后語(yǔ)”的文章多；為了寫文章而寫文章，“無(wú)病呻吟”；一些文章邏輯模糊，內(nèi)容散亂散雜，前后矛盾，創(chuàng)新能力不足，奇談怪論時(shí)有出現(xiàn)，一些說(shuō)法甚至成為笑柄。
六是缺乏認(rèn)真態(tài)度，只是將過(guò)去的“剪刀＋漿糊”升級(jí)為計(jì)算機(jī)時(shí)代的“復(fù)制＋粘貼”（也被稱為ctrlc＋ctrlv）；不做深入扎實(shí)的調(diào)查研究，滿足于造聲勢(shì)，一些人在論壇上的演講不著邊際、夸夸其談，這種浮躁的做法是出不了好成果的。
凡此等等，均與智庫(kù)本身的問(wèn)題意識(shí)、政策熟悉程度、前瞻眼光、戰(zhàn)略性思維等不足有關(guān)。盡管如此，卻要追求對(duì)高層甚至對(duì)世界的影響力。智庫(kù)對(duì)決策咨詢產(chǎn)品供給的積極性普遍高漲，但數(shù)量有余而質(zhì)量不足，存在供給能力不足、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)失衡和產(chǎn)能過(guò)剩并存的情況。
2.提高智庫(kù)報(bào)告質(zhì)量的途徑。國(guó)際知名智庫(kù)之所以享有較高聲譽(yù)，關(guān)鍵在于將報(bào)告質(zhì)量視為立足之本，不斷推出有影響、有價(jià)值的成果。中國(guó)的智庫(kù)，迫切需要在不斷提高報(bào)告質(zhì)量上下功夫。
堅(jiān)持下苦功夫。要靜得下心、坐得住，有“坐冷板凳”的功夫。厚積薄發(fā)，不積小流無(wú)以成江海。在跟蹤熱點(diǎn)研究的同時(shí)，更要進(jìn)行冷思考。通過(guò)深入研究、跟蹤研究、長(zhǎng)期研究，準(zhǔn)確判斷國(guó)際國(guó)內(nèi)大勢(shì)，把握經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律，對(duì)特定領(lǐng)域的特定問(wèn)題形成獨(dú)到見解，形成重要的知識(shí)儲(chǔ)備，并為決策者提供建設(shè)性意見和建議。
堅(jiān)持需求導(dǎo)向。咨詢報(bào)告應(yīng)以滿足決策需求為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。咨詢報(bào)告中的問(wèn)題是決策者關(guān)切的問(wèn)題，決策者希望分析問(wèn)題原因并提出解決方案。要選準(zhǔn)議題，想中央之所想；更要想前瞻性問(wèn)題，想中央之未想、將要想的問(wèn)題，想尚未被認(rèn)識(shí)、甚至是顛覆性的問(wèn)題，開展深入研究并得出結(jié)論。學(xué)術(shù)論文雖也是問(wèn)題導(dǎo)向，卻是從現(xiàn)象中抽象出理論，揭示其中的一般科學(xué)原理。
善于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。要善于出題目、設(shè)議題，在社會(huì)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，在座談會(huì)、研討會(huì)中甄別問(wèn)題，在數(shù)據(jù)分析中研究問(wèn)題；及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、揭示問(wèn)題本質(zhì)，并尋找切實(shí)可行的解決方案。提出問(wèn)題等于解決了問(wèn)題的一半。許多智庫(kù)成果之所以無(wú)法成為政策，或因時(shí)機(jī)不當(dāng)，無(wú)法得到?jīng)Q策者的支持，或與政策關(guān)系不大。政策具有時(shí)效性，這就需要咨詢者看準(zhǔn)時(shí)機(jī)；把握時(shí)機(jī)需要做有準(zhǔn)備的人：當(dāng)國(guó)家和社會(huì)急需新的見解時(shí)能從容地攻進(jìn)“關(guān)鍵球”，將準(zhǔn)備好的研究報(bào)告提交給決策者。
敢于獨(dú)立思考。智庫(kù)的獨(dú)立性，體現(xiàn)在地位超脫，沒有部門利益，可以客觀、全面、深入地研究問(wèn)題，從第三方角度提出獨(dú)立的研究結(jié)論，而不是“人云亦云”。只有進(jìn)行獨(dú)立思考、連續(xù)研究，才能形成有深度的研究報(bào)告。只有增強(qiáng)針對(duì)性，發(fā)現(xiàn)決策需求和研究課題，才能做到言之有物。對(duì)報(bào)告提出的不同方案，最好能有利弊對(duì)比，以供決策者使用，避免盲目選擇導(dǎo)致效率低下。
夯實(shí)理論基礎(chǔ)。從對(duì)決策影響的順序看，基礎(chǔ)理論、案例或?qū)嵶C研究、對(duì)策方案、決策咨詢等構(gòu)成一個(gè)環(huán)環(huán)相扣的“知識(shí)鏈”。一個(gè)好的咨詢報(bào)告，需要理論作基礎(chǔ)，實(shí)證分析作依據(jù)，通過(guò)精準(zhǔn)分析，形成原創(chuàng)成果。
開發(fā)分析工具。應(yīng)采用決策咨詢的研究框架和方法學(xué)。政策研究一般采用政策矩陣，將影響因子和涉及行業(yè)，分別列欄，分析主要矛盾和主要影響因素，進(jìn)而提出整體解決方案。波特競(jìng)爭(zhēng)力分析模型，優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)、機(jī)遇和挑戰(zhàn)（SWOT）分析模型、戰(zhàn)略地位與行動(dòng)評(píng)價(jià)（SPACE）矩陣等，均是商業(yè)分析模式。國(guó)際馳名智庫(kù)采取通用分析框架或“頭腦風(fēng)暴”等形式鼓勵(lì)觀點(diǎn)碰撞，并由文獻(xiàn)研究、問(wèn)卷調(diào)查、專家訪談等經(jīng)典方法向大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算等新技術(shù)新方法升級(jí)，建立數(shù)據(jù)庫(kù)、社會(huì)實(shí)驗(yàn)室和政策觀測(cè)點(diǎn)，以保證建議方案的科學(xué)性、可操作性；對(duì)政策建議的實(shí)施效果進(jìn)行驗(yàn)證，并形成專利或知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
獨(dú)立性是智庫(kù)價(jià)值之所在
智庫(kù)的獨(dú)立性，本質(zhì)是研究的獨(dú)立性；研究必須遵循客觀、公正、實(shí)事求是的原則，研究成果的立場(chǎng)要相對(duì)公允、站得住、測(cè)得準(zhǔn)，使咨詢成果“物有所值”，并以此不斷提升智庫(kù)影響力。
1.智庫(kù)獨(dú)立性思辨。實(shí)現(xiàn)黨對(duì)智庫(kù)的有效管理與保持智庫(kù)的獨(dú)立性，是一個(gè)關(guān)系中國(guó)智庫(kù)的建設(shè)方向與水平的戰(zhàn)略性問(wèn)題：前者關(guān)系智庫(kù)“姓什么”的立場(chǎng)、路線問(wèn)題，后者影響智庫(kù)建設(shè)質(zhì)量、水平和影響力，涉及智庫(kù)定位、運(yùn)作方式、人才建設(shè)、激勵(lì)機(jī)制、政策保障、對(duì)外合作、輿論氛圍、國(guó)際信譽(yù)等方面的問(wèn)題。處理好兩者的關(guān)系，對(duì)智庫(kù)的健康快速發(fā)展十分重要。
政治正確與學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)并不矛盾，是相輔相成、相互補(bǔ)充的辯證關(guān)系。政策是政治的一部分；政策有時(shí)空效應(yīng)，“放之四海而皆準(zhǔn)”的只能是哲學(xué)，或是數(shù)學(xué)的公理，或是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一般原理。在評(píng)估政策正確與否時(shí)，“尺度”把握尤為關(guān)鍵：如有些政策從短期看是正確的，而從長(zhǎng)期看可能有問(wèn)題；有些政策在一些地方的實(shí)施效果較好，而在其他地方的實(shí)施效果微乎其微。
有人認(rèn)為，智庫(kù)應(yīng)與政府保持距離以體現(xiàn)其獨(dú)立性。其實(shí)不然。政府是智庫(kù)成果的使用者；智庫(kù)和政府保持良好關(guān)系，有助于成果被政府采納。政府是智庫(kù)獲取政策研究必需的信息和數(shù)據(jù)的主要來(lái)源。沒有這些基礎(chǔ)，智庫(kù)研究成果的專業(yè)性、實(shí)用性就難以得到保證。
獨(dú)立性不等于中立性；智庫(kù)專家可以發(fā)表或公開支持某種傾向性觀點(diǎn)。政策建議是智庫(kù)專家的教育背景、信息來(lái)源和對(duì)社會(huì)價(jià)值獨(dú)立評(píng)判的結(jié)果。所謂智庫(kù)獨(dú)立性的喪失，本質(zhì)是智庫(kù)被某些利益集團(tuán)收買，成為利益集團(tuán)的代言工具。如果一個(gè)智庫(kù)被發(fā)現(xiàn)依附于某個(gè)利益集團(tuán)，就會(huì)喪失對(duì)決策者和公眾的影響力，公信力也將不復(fù)存在。
獨(dú)立性并非一流智庫(kù)的充分和必要條件。中國(guó)特色新型智庫(kù)，必須堅(jiān)持正確的政治方向和獨(dú)立性的有機(jī)統(tǒng)一；不僅能服務(wù)黨中央決策、服務(wù)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，還應(yīng)能闡發(fā)中國(guó)理論，聚焦發(fā)展戰(zhàn)略，貢獻(xiàn)智庫(kù)智慧，堅(jiān)持需求導(dǎo)向、問(wèn)題導(dǎo)向、目標(biāo)導(dǎo)向，開展前瞻性、綜合性、全局性研究，形成以公共利益和公共政策為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)的獨(dú)立思考的系列成果。
縱觀歷史，君王的“兼聽則明”伴隨著“盛世”；放眼世界，世界各國(guó)對(duì)智庫(kù)獨(dú)立性的認(rèn)識(shí)不盡相同。如美國(guó)智庫(kù)強(qiáng)調(diào)獨(dú)立性，德國(guó)智庫(kù)強(qiáng)調(diào)“接受政府資助”。美國(guó)智庫(kù)將“獨(dú)立性”（包括財(cái)政獨(dú)立、運(yùn)營(yíng)獨(dú)立及研究獨(dú)立），認(rèn)為是智庫(kù)的生命線。強(qiáng)調(diào)“獨(dú)立性”目的有三：一是為獲取民眾信任而做出與政府、企業(yè)保持一定距離的姿態(tài)；二是體現(xiàn)研究成果的客觀性、科學(xué)性；三是為獲得免稅資格而保持非政府組織（NGO）身份，這也是美國(guó)稅法所要求的。德國(guó)恰恰相反。幾乎所有德國(guó)智庫(kù)的經(jīng)費(fèi)都來(lái)自于政府撥款，認(rèn)為“接受政府資助”是保持獨(dú)立性的必要前提，否則會(huì)淪為企業(yè)和利益集團(tuán)的“話筒”。歸根到底，獨(dú)立性的背后是智庫(kù)的資金問(wèn)題、生存問(wèn)題。
從某種程度上說(shuō)，“拿人錢財(cái)替人消災(zāi)”“屁股決定腦袋”的情形各國(guó)均有。為避免智庫(kù)被贊助者“綁架”并成為其“代言工具”，各國(guó)均通過(guò)營(yíng)造制度、文化等軟環(huán)境，在管理制度上明確規(guī)定智庫(kù)籌資、研究、經(jīng)營(yíng)等的分散性，給研究以獨(dú)立自由空間。
2.創(chuàng)建智庫(kù)獨(dú)立性的土壤。實(shí)事求是。這也應(yīng)成為智庫(kù)為政府建言獻(xiàn)策、引導(dǎo)社會(huì)輿論所遵循的原則�？紤]到智庫(kù)（尤其是官方高端智庫(kù)）觀點(diǎn)、主張對(duì)公眾和國(guó)際社會(huì)的影響，在對(duì)國(guó)外內(nèi)媒體和公眾公布成果時(shí)，需要接受黨政有關(guān)部門的管理，體現(xiàn)“研究無(wú)禁區(qū)，宣傳有紀(jì)律”的要求。
建立平等對(duì)話平臺(tái)。堅(jiān)守智庫(kù)的獨(dú)立性和客觀性，做到不唯利、不唯上、只唯實(shí)；只有堅(jiān)持獨(dú)立性，才能保證智庫(kù)為政府或社會(huì)提供公正、客觀的研究意見和建議�？山�(nèi)部爭(zhēng)辯機(jī)制，問(wèn)題研究不設(shè)禁區(qū)，鼓勵(lì)不同觀點(diǎn)的爭(zhēng)鳴，并對(duì)不同立場(chǎng)和觀點(diǎn)持包容和尊重態(tài)度，在觀點(diǎn)充分“碰撞”的基礎(chǔ)上形成共識(shí)、形成報(bào)告。
建立成果審查和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。蘭德公司設(shè)有同行評(píng)議機(jī)制，將研究成果分為報(bào)告、論文和專業(yè)文章等幾類。其中，報(bào)告必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格評(píng)審程序?qū)彶橥ㄟ^(guò)；對(duì)外交流的論文，正式發(fā)表前需經(jīng)3至9位國(guó)內(nèi)外同行審議和不記名投票，并經(jīng)評(píng)委表決通過(guò)，以體現(xiàn)一流的科研水平；對(duì)學(xué)術(shù)水平不夠，或?qū)彶闆]有通過(guò)的論文，即便委托單位同意接受，也不能以蘭德報(bào)告的名義發(fā)表。對(duì)研究觀點(diǎn)或結(jié)論有誤的課題，一般采取改換研究人員的辦法重新研究。
內(nèi)部討論免責(zé)制度。無(wú)論智庫(kù)言論是否屬于批評(píng)、所言形勢(shì)如何嚴(yán)峻，只要基于事實(shí)存在，政策建議言之有據(jù)，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)都應(yīng)持包容態(tài)度，以確保政情輿情暢通，使決策者在掌握全部重要且真實(shí)信息的前提下科學(xué)決策，從而提高黨的執(zhí)政水平，實(shí)現(xiàn)治理能力現(xiàn)代化。對(duì)一些政策前期研究報(bào)告或階段性研究成果，須嚴(yán)格保密，嚴(yán)禁擅自向外界公布，以免引起不必要的猜疑或誤解。
不實(shí)報(bào)告問(wèn)責(zé)制度。對(duì)那些不做實(shí)際調(diào)研、唱高調(diào)、一味迎合領(lǐng)導(dǎo)、拔高成績(jī)、遮掩問(wèn)題、不負(fù)責(zé)任地提不合理建議的報(bào)告，應(yīng)當(dāng)問(wèn)責(zé)。智庫(kù)上報(bào)的形勢(shì)報(bào)告、政策建議應(yīng)當(dāng)備案；對(duì)其中的重大問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查研究，對(duì)建言進(jìn)行反饋和評(píng)價(jià)；對(duì)堅(jiān)持實(shí)事求是、調(diào)研扎實(shí)、建言中肯的智庫(kù)，建言被采納并收到實(shí)效的專家予以表彰；反之，要追究出“歪點(diǎn)子”“壞點(diǎn)子”的人的責(zé)任。
人才決定智庫(kù)的聲譽(yù)
時(shí)代發(fā)展需要人才。從社會(huì)發(fā)展角度看，智庫(kù)，首先是戰(zhàn)略、政策、人才和知識(shí)的儲(chǔ)備庫(kù)；中國(guó)高端智庫(kù)人才隊(duì)伍建設(shè)，應(yīng)解決好人才培養(yǎng)、使用和發(fā)揮作用等問(wèn)題。
1.智庫(kù)人才構(gòu)成及其來(lái)源。什么是人才？什么是智庫(kù)人才？不同的人有不同的答案。人才，一般是具有一定學(xué)術(shù)水平、技術(shù)專長(zhǎng)或?qū)I(yè)能力的人。智庫(kù)人才是滿足智庫(kù)發(fā)展需要的人才。
不同發(fā)展階段需要不同人才，將才、帥才均是人才，都不可或缺；關(guān)鍵是把人才放到合適的位置上。智庫(kù)，由各類人才構(gòu)成。一般而言，智庫(kù)人才應(yīng)當(dāng)包括：引領(lǐng)發(fā)展的掌舵型人才、能力全面的復(fù)合型人才、設(shè)計(jì)頂層方案的戰(zhàn)略型人才、揭示趨勢(shì)的前瞻型人才、方法獨(dú)到的邏輯型人才、能接地氣的草根型人才、跨國(guó)交往的外向型人才、善于表達(dá)的傳播型人才等。當(dāng)然，人才不應(yīng)按崗位劃分，如《大趨勢(shì)》作者曾是記者；在一個(gè)崗位干幾年、幾十年，必然會(huì)成為人才。
有研究歸納了中國(guó)高端智庫(kù)人才“五多五少”現(xiàn)象：關(guān)注策略的多，關(guān)注戰(zhàn)略的少；從事理論研究的多，開展對(duì)策研究的少；著書立說(shuō)的多，寫研究報(bào)告的少；會(huì)寫的多，會(huì)說(shuō)的少；學(xué)術(shù)型的專家多，智庫(kù)“管家”少。由于中國(guó)提出創(chuàng)建一流新型智庫(kù)僅是近幾年的事情，從現(xiàn)狀出發(fā)劃分智庫(kù)類型很難面面俱到，況且對(duì)智庫(kù)的劃分標(biāo)準(zhǔn)還沒有取得共識(shí)。
人才決定著智庫(kù)聲譽(yù)。建設(shè)一流新型智庫(kù)，必須由相應(yīng)的人才作支撐、作保障。當(dāng)務(wù)之急，應(yīng)當(dāng)廣開門路，從轉(zhuǎn)型、“旋轉(zhuǎn)門”、培育等方面入手，選馬賽馬并舉，形成定位明晰、特色鮮明、規(guī)模適度、布局合理、面向世界、面向未來(lái)的中國(guó)特色新型智庫(kù)人才體系。
建設(shè)一流新型智庫(kù)，需各類人才：既需要領(lǐng)導(dǎo)型人才、專業(yè)化研究人才，更需要多學(xué)科、多領(lǐng)域復(fù)合型研究人才；既需要專職研究人才，也需要兼職研究人才；既需要研究型人才，也需要管理型人才、輔助型人才；既需要中青年人才，也需要經(jīng)驗(yàn)豐富的老年人才，老、中、青結(jié)合，并形成結(jié)構(gòu)合理、競(jìng)爭(zhēng)能力強(qiáng)的人才隊(duì)伍。
2.人才激勵(lì)機(jī)制與制度保障。構(gòu)建人才隊(duì)伍。從各國(guó)智庫(kù)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)看，除具有核心團(tuán)隊(duì)外，還應(yīng)當(dāng)建立專家?guī)�，建立吸引人才、凝聚人才、發(fā)揮人才作用的激勵(lì)機(jī)制。建設(shè)一批具有較大影響力和國(guó)際知名度的高端智庫(kù)，就必須有一支德才兼?zhèn)�、富于�?chuàng)新精神的公共政策研究和決策咨詢隊(duì)伍。
形成合理的利益分配機(jī)制。完善以業(yè)績(jī)?yōu)閷?dǎo)向的人才激勵(lì)機(jī)制，打破人才自由、合理、科學(xué)流動(dòng)的體制機(jī)制障礙，完善以實(shí)際貢獻(xiàn)、工作業(yè)績(jī)和崗位職責(zé)為主要考核指標(biāo)的收入分配機(jī)制；對(duì)年輕人才，提供合適的生活條件和工作環(huán)境，建立物質(zhì)和精神并重的激勵(lì)機(jī)制，保持適度的薪酬待遇吸引人才、留住人才。推行研究人員評(píng)聘分開制度，符合條件評(píng)為相關(guān)研究系列職稱的人員，只有考核合格才能聘任相應(yīng)的研究崗位；研究崗位分成不同等級(jí)并與待遇掛鉤，年度考核合格者才能留任崗位或晉升新的崗位，不合格者則聘為下一等級(jí)崗位，甚至調(diào)整到其他非研究崗位或機(jī)構(gòu)。
“能進(jìn)能出、優(yōu)勝劣汰”制度。深化人才崗位聘用、職稱評(píng)定等人事制度改革，建立以品德、能力和貢獻(xiàn)為導(dǎo)向的人才評(píng)價(jià)機(jī)制和激勵(lì)政策，完善以業(yè)績(jī)?yōu)閷?dǎo)向的考核機(jī)制；不應(yīng)按照行政管理辦法管理人才，更不能把人才“管死”。引導(dǎo)有潛力的專家向智庫(kù)專家轉(zhuǎn)型。社科專家一般具備研究社會(huì)問(wèn)題的獨(dú)特視角和功底，轉(zhuǎn)型較為容易；只要緊扣社會(huì)問(wèn)題，深入分析成因并提出解決方案，就可以實(shí)現(xiàn)由關(guān)注理論到關(guān)注現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的轉(zhuǎn)變，由一般研究向政策研究、第三方評(píng)估等方面延伸。建立由國(guó)內(nèi)外知名專家、有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)又有理論知識(shí)的離退休黨政官員和企業(yè)高管等組成的專家?guī)欤l(fā)揮離退休人員的“余熱”，組織他們?cè)谄浣?jīng)驗(yàn)、精力、知識(shí)力所能及的范圍內(nèi)，參與某些課題調(diào)研和報(bào)告撰稿。建立“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制。公務(wù)員進(jìn)入智庫(kù)工作，可保留原來(lái)的住房公積金和社會(huì)保障等待遇，也可量化為一定的收入或資產(chǎn)隨身份轉(zhuǎn)換。
人才培養(yǎng)。以需求為導(dǎo)向，加強(qiáng)人才培養(yǎng)教育培訓(xùn)，不斷提升人才素質(zhì)。從急需人才入手，培養(yǎng)出適合國(guó)情、具有國(guó)際視野，愿為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略、政策、規(guī)劃等出謀劃策，具備學(xué)術(shù)素養(yǎng)的高素質(zhì)人才。這些人才既要有過(guò)硬的工作能力和水平，更要有忠于職守的思想境界和良好作風(fēng)。要培養(yǎng)政治素質(zhì)高、敢擔(dān)當(dāng)?shù)念I(lǐng)軍人才和青年骨干人才；可以安排智庫(kù)人員到政府部門掛職，或到有關(guān)國(guó)際組織任職，或到公益性社會(huì)團(tuán)體或企業(yè)兼職，通過(guò)掛職任職兼職了解社會(huì)，增加歷練、增長(zhǎng)見識(shí)，以提高政策建議的合理性和可操作性。
培育智庫(kù)文化和人文情懷。智庫(kù)人員需具有高度的責(zé)任感、使命感和榮譽(yù)感，堅(jiān)持實(shí)事求是的精神，講奉獻(xiàn)、講擔(dān)當(dāng)、講使命、講榮譽(yù)﹔具有科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、客觀務(wù)實(shí)的思想作風(fēng)，獨(dú)立思考、勇于創(chuàng)新，能自覺為中國(guó)特色社會(huì)主義理論和實(shí)踐而苦干實(shí)干，涵養(yǎng)以“為天地立命，為生命立命”的人文情懷，秉持“唯實(shí)求真，守正出新”的工作態(tài)度，弘揚(yáng)“淡泊名利，相互協(xié)作”的團(tuán)隊(duì)精神。
中國(guó)的改革和發(fā)展，需要高端人才；建設(shè)一流智庫(kù)，需要大量的人才支撐。只有充分發(fā)揮人才的聰明才智，才能建成世界一流智庫(kù)。
促進(jìn)智庫(kù)健康發(fā)展的對(duì)策建議
基于以上實(shí)際，茲提出促進(jìn)中國(guó)智庫(kù)發(fā)展的八大對(duì)策。
1.構(gòu)建智庫(kù)體系。注重智庫(kù)定位的科學(xué)性和分布分層的合理性，促進(jìn)其健康快速發(fā)展。制定智庫(kù)發(fā)展規(guī)劃，統(tǒng)籌新型智庫(kù)建設(shè)，實(shí)現(xiàn)體制內(nèi)外智庫(kù)的有效聯(lián)系和對(duì)接，推動(dòng)各類智庫(kù)共同、均衡發(fā)展；積極發(fā)展多類型、多層次智庫(kù)，包括官方智庫(kù)、民間智庫(kù)，高校、社科院、黨政軍智庫(kù)，戰(zhàn)略性、專業(yè)性智庫(kù)，全國(guó)性、區(qū)域性智庫(kù)等，形成分層分類、協(xié)同有序的發(fā)展格局。建立智庫(kù)組織、標(biāo)準(zhǔn)和運(yùn)作流程，發(fā)揮黨和政府聯(lián)系智庫(kù)、學(xué)者的橋梁作用，促進(jìn)新型智庫(kù)建設(shè)的專業(yè)化和集群化。規(guī)范社會(huì)智庫(kù)發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)智庫(kù)的健康持續(xù)發(fā)展。加強(qiáng)分類指導(dǎo)，區(qū)分智庫(kù)、研究機(jī)構(gòu)、咨詢機(jī)構(gòu)、宣傳機(jī)構(gòu)和教育機(jī)構(gòu)，避免智庫(kù)泛化和標(biāo)簽化。只有分工明確，才能互補(bǔ)長(zhǎng)短、各盡其能。
2.完善決策咨詢制度。完善重大決策意見征集制度。涉及公共利益和人民群眾切身利益的決策事項(xiàng)，要通過(guò)舉行聽證會(huì)、座談會(huì)、論證會(huì)等形式，廣泛聽取智庫(kù)的意見和建議，增強(qiáng)決策透明度和公眾參與度。建立重大決策的智庫(kù)參與制度，實(shí)現(xiàn)智庫(kù)參與決策制度化、規(guī)范化、程序化。通過(guò)制度設(shè)計(jì)，釋放決策部門的咨詢需求，對(duì)新型智庫(kù)發(fā)展起到引導(dǎo)作用。出臺(tái)購(gòu)買決策咨詢服務(wù)意見，明確購(gòu)買范圍、程序和雙方的責(zé)任義務(wù)。推進(jìn)不同類型、不同性質(zhì)智庫(kù)改革。鼓勵(lì)不同智庫(kù)主體開展規(guī)范有序競(jìng)爭(zhēng)，形成充滿生機(jī)和活力的產(chǎn)品供給生態(tài)，提升智庫(kù)公信力和影響力。
3.建設(shè)供需對(duì)接平臺(tái)。渠道，有利于政府發(fā)布決策需求和研究課題，有利于智庫(kù)成果的采納。決策部門要建立決策咨詢需求信息發(fā)布平臺(tái)，圍繞黨委政府的重大決策、重大戰(zhàn)略、重要部署，引導(dǎo)智庫(kù)研究方向，增強(qiáng)智庫(kù)研究成果的針對(duì)性；智庫(kù)應(yīng)建立相應(yīng)的選題機(jī)制，把握國(guó)家需要的戰(zhàn)略性、全局性、綜合性、前瞻性問(wèn)題，主動(dòng)出題目、設(shè)議題，開展實(shí)證研究。建立健全溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，推動(dòng)政府部門政策研究與智庫(kù)咨詢研究的有效對(duì)接。加強(qiáng)話語(yǔ)體系的轉(zhuǎn)換，促進(jìn)高質(zhì)量的理論成果向智庫(kù)成果轉(zhuǎn)化。官方智庫(kù)可以辦成“小實(shí)體、大網(wǎng)絡(luò)”，既要做好研究，更要組織社會(huì)力量，吸收社會(huì)各界政策研究成果，集中天下智慧為黨和政府決策服務(wù)。官方智庫(kù)可與各部門各地區(qū)各行業(yè)各領(lǐng)域的智庫(kù)開展合作，取長(zhǎng)補(bǔ)短，解決“通天渠道”和人力資源不足問(wèn)題。建立制度，包括動(dòng)態(tài)簡(jiǎn)報(bào)制度，評(píng)優(yōu)激勵(lì)獎(jiǎng)勵(lì)制度，必要的經(jīng)費(fèi)贊助和購(gòu)買服務(wù)制度，以及政策研究咨詢競(jìng)爭(zhēng)制度等。避免決策咨詢“專家秀”：專家為政府決策的科學(xué)性、合理性“背書”，進(jìn)而出現(xiàn)專家言論的“空洞化”和“口號(hào)化”。
4.健全治理體系。一流智庫(kù)、一流成果不是政府管出來(lái)的，也不能用行政辦法管理。首先，要建章立制，制定明晰的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范和管理措施，確保智庫(kù)的各項(xiàng)活動(dòng)符合黨的路線方針政策，遵守國(guó)家法律法規(guī)。其次，要優(yōu)化國(guó)家高端智庫(kù)理事會(huì)職能，發(fā)揮其在促進(jìn)供需對(duì)接、制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范評(píng)價(jià)監(jiān)管、增進(jìn)機(jī)構(gòu)協(xié)作等方面的協(xié)調(diào)職能。再次，要?jiǎng)?chuàng)新內(nèi)部治理，探索建設(shè)智庫(kù)體制機(jī)制，推進(jìn)行政管理與科研管理分工，在“黨管智庫(kù)”原則下完善理事會(huì)或決策咨詢委員會(huì)的業(yè)務(wù)管理體制。最后，要完善督查和問(wèn)責(zé)制度。監(jiān)督機(jī)制可以在三個(gè)層面展開：一是內(nèi)部監(jiān)督，如財(cái)務(wù)制度、保密制度等；二是業(yè)務(wù)監(jiān)督，如對(duì)學(xué)術(shù)不端之類的數(shù)據(jù)造假、報(bào)告抄襲等的督查；三是合法性督查，如保密法或其他法規(guī)框架下的監(jiān)督等。智庫(kù)服務(wù)重大決策，一旦發(fā)現(xiàn)智庫(kù)和決策主體及其他相關(guān)利益主體間存在共謀關(guān)系，出現(xiàn)決策失誤、產(chǎn)生重大負(fù)面影響、造成重大損失，應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律追究智庫(kù)的連帶責(zé)任。
5.建立融資機(jī)制。資金是智庫(kù)出“好點(diǎn)子”的保障。財(cái)務(wù)獨(dú)立是智庫(kù)獨(dú)立性的關(guān)鍵，經(jīng)費(fèi)來(lái)源影響智庫(kù)產(chǎn)品的價(jià)值取向。應(yīng)設(shè)立國(guó)家財(cái)政智庫(kù)預(yù)算科目，體現(xiàn)政府購(gòu)買智庫(kù)服務(wù)的要求。建立智庫(kù)發(fā)展扶持機(jī)制，政府、企業(yè)可“購(gòu)買”智庫(kù)成果，但智庫(kù)人員不能“出售”人格。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，智庫(kù)成果是商品，但智庫(kù)不能成為資本的附庸。要制定嚴(yán)格的捐贈(zèng)規(guī)則，實(shí)行出資者意愿與資金使用的分離、資金資助與課題研究的分離，保證專家在不受干涉和干擾的情況下進(jìn)行獨(dú)立研究。建立開放競(jìng)爭(zhēng)的智庫(kù)人才管理和運(yùn)行機(jī)制，發(fā)揮智庫(kù)人才積極性的組織形式和管理模式。建立科學(xué)合理的管理制度，理順智庫(kù)內(nèi)部的運(yùn)作流程，并向社會(huì)傳遞智庫(kù)運(yùn)作規(guī)范化的信息，以贏得更多的社會(huì)信任、吸納更多專業(yè)人才的加盟和更多的資源投入。
6.建立智庫(kù)成果的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。中國(guó)對(duì)智力成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)薄弱。咨詢市場(chǎng)發(fā)育不足，是中國(guó)特色新型智庫(kù)、特別是民間智庫(kù)發(fā)展的最大制約。必須按照黨的十八屆三中全會(huì)關(guān)于市場(chǎng)配置資源的要求，強(qiáng)化智力成果具有交換價(jià)值的理念，承認(rèn)智力成果應(yīng)當(dāng)?shù)玫胶侠砘貓?bào)；肯定咨詢意見對(duì)提高政府決策水平、改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的作用，并愿意為之付出相應(yīng)的價(jià)格。建立政府購(gòu)買決策咨詢服務(wù)制度。凡智庫(kù)提供的咨詢報(bào)告、政策方案、規(guī)劃設(shè)計(jì)、調(diào)研數(shù)據(jù)等，均應(yīng)當(dāng)納入政府采購(gòu)范圍和政府購(gòu)買服務(wù)的指導(dǎo)性目錄。建立按需購(gòu)買、以事定費(fèi)、公開擇優(yōu)、合同管理的購(gòu)買機(jī)制，采用公開招標(biāo)、邀請(qǐng)招標(biāo)、競(jìng)爭(zhēng)性談判、單一來(lái)源等多種方式購(gòu)買。建立政府主導(dǎo)、社會(huì)力量參與的決策咨詢服務(wù)供給體系，推進(jìn)服務(wù)主體多元化、提供方式多樣化，滿足政府部門多層次、多方面的決策需求。將分散在法規(guī)中的有關(guān)非營(yíng)利組織的稅收規(guī)制條款加以梳理、修改、補(bǔ)充和完善，細(xì)化、明確法律條款，使之具有可操作性。
7.拓展國(guó)際合作機(jī)制。開展公共外交、提供中國(guó)智慧、增強(qiáng)國(guó)際影響，是高端智庫(kù)為國(guó)家發(fā)展貢獻(xiàn)力量的重要方式。近年來(lái)，中國(guó)智庫(kù)在交流和研究成果國(guó)際化方面取得初步成績(jī)。通過(guò)論壇、峰會(huì)和出訪等形式開展國(guó)際交流并建立互信；通過(guò)發(fā)表論文、出版外文著作等方式推動(dòng)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)觀念走向世界。但中國(guó)的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)有限，處于有理說(shuō)不清，說(shuō)了傳不開的境地。因此，需要在國(guó)際事務(wù)中加大話語(yǔ)權(quán)，應(yīng)具備全球化思維，利用外國(guó)資源，包括人員資源、組織資源、網(wǎng)絡(luò)資源，推動(dòng)中國(guó)智庫(kù)樹立國(guó)際形象和地位，更多地參與全球治理的國(guó)際合作、在國(guó)際組織中謀求更重要的管理職位，將“二軌”國(guó)際影響轉(zhuǎn)化為“一軌”國(guó)際影響，以服務(wù)國(guó)家總體外交戰(zhàn)略。
8.建立智庫(kù)評(píng)估體系。重視智庫(kù)的培育、使用和作用發(fā)揮，建立客觀公正的智庫(kù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)機(jī)制，并與國(guó)家智庫(kù)發(fā)展基金、選題機(jī)制結(jié)合，形成基于智庫(kù)實(shí)力、研究質(zhì)量、政策建議采納情況、社會(huì)認(rèn)可度和公信力等的評(píng)價(jià)指標(biāo)，以便客觀、公正、全面地評(píng)價(jià)智庫(kù)及其產(chǎn)品。可采取政府、學(xué)界、社會(huì)相結(jié)合的原則，加大“影響力”在智庫(kù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的權(quán)重；優(yōu)化決策咨詢成果的獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)，也需要警惕重獎(jiǎng)之下的畸形發(fā)展。衡量智庫(kù)產(chǎn)品需要一系列的指標(biāo)，包括資源性指標(biāo)、效用性指標(biāo)、輸出性指標(biāo)和影響力指標(biāo)、產(chǎn)品影響途徑和方式、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、競(jìng)爭(zhēng)力、資料基礎(chǔ)和應(yīng)用途徑等方面。對(duì)智庫(kù)的評(píng)價(jià)主要體現(xiàn)在組織構(gòu)架、運(yùn)行機(jī)制、運(yùn)行模式和分析體系等方面。按照黨的十八屆四中全會(huì)關(guān)于“發(fā)揮人民團(tuán)體和社會(huì)組織在法治社會(huì)建設(shè)中的積極作用”的要求，改革智庫(kù)管理體制，為構(gòu)建更多有影響力的社會(huì)智庫(kù)奠定制度基礎(chǔ)。
靠報(bào)告質(zhì)量立足，靠人才贏聲譽(yù)，靠機(jī)制激發(fā)活力，靠成果贏得國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。智庫(kù)只有不斷推出專業(yè)化、原創(chuàng)性、高質(zhì)量的政策建議類、形勢(shì)分析類、政策實(shí)施評(píng)估類成果，才能形成有特色和影響力的品牌。
